Memorandum
CONTINUARE SPINOZA
Twitter
- Una domanda molto difficile: ci sono più applausi in una sit-com tipo Big Bang Theory o a #DiMartedì? 13 hours ago
- Ad una cosa almeno serve la filosofia: a dichiararsi totalmente inabile a comprendere le proposte finanziarie di pr… twitter.com/i/web/status/1… 5 days ago
- [L'abisso] "Se, per esempio, gli accadeva di nominare Darwin e percepiva un vuoto davanti a lui [il professore] dov… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
- Oggi ho fatto una corsa per non perdere il treno che ha richiesto dieci minuti per rifiatare. Arrivo in stazione, 2… twitter.com/i/web/status/1… 2 weeks ago
- Ma qualcuno che dica chiaro e forte che Boccaccio, però, era di sinistra (e Petrarca del Terzo polo)? 2 weeks ago
Post più letti
Archivi
- adinolfi Antimafia Bassolino berlusconi bersani campania centrosinistra chiesa Cinque stelle Cinquestelle cristianesimo cuperlo dalema de luca De Magistris democratici democrazia Di Maio elezioni Emiliano Enrico europa fede filosofia filosofia - articoli Forza Italia Francia Garantismo Gentiloni giustizia giustizialismo governo grillo hegel Heidegger Italia italianieuropei Kant laicità lega legge elettorale M5S marx Mattarella Mdp metafisica Mezzogiorno monti Movimento Cinque Stelle napoli obama occidente Orlando partiti politici partito democratico Pd politica populismo primarie red tv referendum renzi riforma costituzionale roma Salvini scuola seconda repubblica severino sinistra Sud Unione europea veltroni verità Vincenzo De Luca Woodcock
Azioneparallela 
Insomma, ascoltando il dibattito abbiamo imparato dal prof. Di Nuoscio che il credente laico (italiano) è un cristiano senza Cristo, che la fede è un fatto privato, che il credente laico ed il laicista se la dovrebbero intendere abbastanza bene (tutti e due concorderebbero sulla fede come fatto privato), che le distinzioni pubblico/privato, Stato/individuo, diritto/etica sono ben tracciate e non sono poi troppo problematiche nelle democrazie liberali di oggi.
Non vorrei esagerare, ma il Suo pur breve intervento è stato il solo degno di qualche interesse; vorrei però capire se secondo Lei è possibile trattare i trans-abili (l’esempio su cui si è soffermato) come coloro che vogliono cambiare sesso: non tutti quelli che chiedono al servizio sanitario il cambiamento di sesso lo ottengono, il processo è lungo, irto di analisi, di prove psicoattitudinali, di diversi pareri medici e psicologici vincolanti. Mi chiedo perché non potrebbe essere lo stesso per chi chiede di farsi asportare una parte (non vitale) del corpo. Certo bisogna anche chiedersi se debba essere considerato dallo Stato allo stesso modo del classico disabile…
Un ascoltatore (dis)attento